mechanistic和organic organization 的区别

网上有关“mechanistic和organic organization 的区别”话题很是火热，小编也是针对mechanistic和organic organization 的区别寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

mechanistic和organic organization 的区别在于前者组织结构完整、正式，并配有严格、正式的职责安排及工作程序，且不易变动；后者组织结构较为松散，并无严格的工作职责分配和权利等级，组织成员地位相等，互相支持与帮助，成员之间信息交流通过组织管理层集中发布，其事业发展依赖组织成员个人特长及彼此间合作关系。目前中文并无合适的专业翻译。网络翻译为“机械性组织”和“有机性组织”。

这两种组织形式的理论由英国的两位学者 Tom Burns 和 G. M. Stalker 于上世纪50年代提出。经过半个多世纪的实践，mechanistic organization 组织形式不难找到，而 organic organization 的组织形式仍停留在理论阶段。很多学者甚至怀疑在现实中 organic organization 是否存在，或者是否能够存在。

设计为机械式组织还是有机式组织时，还应该考虑哪些权变因素？

机械组织结构VS有机组织结构(Burns &. Stalker,1961)简单扼要地加以区别机械组织：职能专门化， 任务的抽象性 由上司进行调整(组织之间的分工合作等) 权限和责任根据各项规则而明确化， 信息传达的金字塔式构造 信息向顶层集中 垂直的相互作用 上级的命令和指示向下传达 强硬性要求对组织的忠诚 强调对组织内的特定知识有机组织：知识和经验的专门化 任务的具体性 相互作用而调整(组织之间的协调合作等) 权限和责任与各项规则脱离 信息传达的网络性构造 信息向内部的分散 水平的相互作用 信息和建议的传达根据组织的任务和技术性自主性投入 强调对组织外也能通用的知识优点和缺点就从他们的特点上分析，或者对相关文献研究结果的总结。

一、机械式组织与有机式组织

机械式组织是传统组织设计原理的产物，具有高度复杂性、高度正规化和高度集权化的特点，是一种僵硬、刻板的结构。

与机械式组织形成鲜明对照，有机式组织是低复杂性、低正规化和分权化的组织，由于不具有标准化工作和规则条例，所以是一种松散、灵活的具有高度适应性的组织。

二、组织结构设计的权变因素

（一）战略与结构

结构追随战略，战略的变化必然带来组织结构的更新。

战略可以在两个层次上影响组织结构：一是不同的战略要求开展不同的业务和管理活动，由此就影响到管理职务和部门的设计；二是战略重点的改变会引起组织业务活动重心的转移和核心职能的改变，从而使各部门、各职务在组织中的相对位置发生变化，相应地就要求对各管理职务以及部门之间的关系作出调整。

随着企业战略从单一产品向一体化、再向多样化经营的转变，组织结构将从有机式转变为更为机械的形式。一般来说，企业起始于单一产品的生产和经营，简单的战略只要求一种简单、松散的结构形式来配合。这时，决策可以集中在一个高层管理人员手中，组织的复杂化和正规化程度很低。当企业发展壮大以后，它的战略更宏伟更富进取心，向纵向一体化、横向一体化方向发展，因而需要重新设计结构以支持所选择的战略。当企业进一步成长以后，进入多样化战略，这时结构需要再一次地调整。而组建多个独立的事业部，让某一个部门对一类特定的产品负责，则能够更好地达到上述要求。

（二）规模与结构

大规模组织要比规模小的组织倾向于更高程度的专业化和横向及纵向的分化，规则条例也更多。当然，这种影响不是线性关系，而是规模对结构的影响程度在逐渐地减弱。也就是说，组织发展到一定程度之后，随着组织的再扩大，规模的影响愈益不重要。

组织的规模往往与组织的成长或发展阶段相关联。伴随着组织的成长，组织活动的内容会日趋复杂，人数会逐渐增多，活动的规模和范围会越来越大，这样，组织结构也必须随之调整，才能适应成长后的组织的新情况。伴随着企业成长的各个时期，不同成长阶段要求不同的组织模式与之相适应。企业在成长的早期，组织结构常常是简单、灵活而集权的。随着员工的增多和组织规模的扩大，企业必须由创业初期的松散结构转变为正规、集权的，其通常的表现形态就是职能型结构。而当企业的经营进入多元产品和跨地区市场后，分权的事业部结构可能更为适宜。企业进一步发展而进入集约经营阶段后，不同领域之间的交流与合作以及资源共享、能力整合、创新力激发问题愈益突出，这样，以强化协作为主旨的各种创新型组织形态便应运而生。总之，组织在不同成长阶段所适合采取的组织模式是各不一样的。

（三）技术与结构

技术以及技术设备的水平，对组织的职务设置与部门划分、部门间的关系，以及组织结构的形式和总体特征等产生相当程度的影响。

越是常规化的技术，越需要高度结构化的组织。反之，非常规的技术要求更大的结构灵活性。

琼?伍德沃德提出组织的结构因技术而变化。首先，技术类型和相应的公司结构之间存在明显的相关性；其次，组织的绩效与技术和结构之间的“适应度”密切相关。

单件生产或连续生产的企业，采用有机式结构最为有效，大量生产企业若与机械式结构相配，则为最佳状态。

（四）环境与结构

环境变化是导致组织结构变革的一个主要影响力量。当今的企业普遍面临全球化的竞争和由所有竞争者推动的日益加速的产品创新，以及顾客对产品质量和交货期的愈来愈高的要求，这些都是环境动态性的表现。而传统的以高度复杂性、高度正规化和高度集权化为特征的机械式组织，并不适于企业对迅速变化的环境作出灵敏的反应。适应新的环境条件的要求，目前许多企业的管理者开始朝着弹性化或有机化的方向改组其组织，以便使它们变得更加精干、快速、灵活和富有创新性。

关于“mechanistic和organic organization 的区别”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！